Максим Лоскутов: Из «мобильной фотографии» пора вычеркнуть слово «мобильная»
На мои вопросы #зачемсниматьнаhuawei ответил Максим Лоскутов.
Максим Лоскутов: Из «мобильной фотографии» пора вычеркнуть слово «мобильная»
— Профессиональному фотографу использовать смартфон с его странной оптикой и выставлять полученные изображения в профессиональные аккаунты, в социальные сети, в том числе в Инстаграм, и на этом пиариться — это вообще нормально?
— Да, по-моему, классно. Современный смартфон — полноценный инструмент, как и любая другая камера. Есть свои ограничения. У каждой камеры есть как свои минусы, так и свои плюсы.
Для смартфона существуют пределы, за которые физика не позволит выйти, по оптике. Но последние флагманы дают очень достойную картинку. Можно печатать 20х30см — легко, 30х45см — вполне, где-то можно и больше. Надо просто выбирать задачи соответственно. По сравнению с «зеркалом», преимуществ у маленького гаджета очень много. Раньше я использовал телефон как фановую вещь, зарисовки делать, в свой личный Инстаграм, когда просто камеры нет с собой. Сейчас это полноценный инструмент, качество уже достаточное. На архитектурных съёмках у меня практически всегда есть пробные выезды — до того, как я начинаю выполнять съемку непосредственно финальную, я все равно один, иногда два пробных выезда делаю, чтобы отсмотреть.
Сейчас камеру не беру с собой на эти выезды, для меня телефон выполняет препродакшн полностью. Причем что-то из этого я могу разместить у себя в Инстаграме, и это будут вполне рабочие кадры. Зачастую разница с кадром, который я снимаю «на зеркало», только в том, что лучше разрешающая способность, детализация. Но если уменьшить до двух тысяч пикселей по длинной стороне, поставить рядом — разница будет минимальна. Композиция будет та же, светотень примерно будет обрабатываться одинаково. Тогда почему нет?
Ездили снимать в Омск «Стенограффию», было вообще забавно. Телефон дает настолько хорошую «ночную» картинку за счет «умных» алгоритмов, что я использовал полученные снимки вместе с фотографиями с зеркалки. Телефон «склеивает» порядка шести кадров, причем с рук стабилизирует довольно неплохо. Я снимал постоянно по ночам. Например, арт-объект. У меня камера стоит на штативе, там идет работа на длинных выдержках. Есть несколько зафиксированных ракурсов, а я хожу с телефоном, снимаю на него параллельно. Потом кадры я также загонял в «Лайтрум», включал в основной репортаж. Никто не замечал, что это «не зеркалка».
Плюс еще незаметность для стритфото. Достаешь здоровую камеру — я никогда не скрываю, что снимаю, спокойно отношусь к этому, коммуникации выстраиваю, если необходимо. Но когда ты со здоровой камерой наперевес, к тебе начинают относиться как к профессиональному фотографу. И у людей немного разное отношение к тому, когда их кто-то фотографирует, они думают — или просто так, на телефон, без каких-либо серьезных подходов, или когда ты прицеливаешься зеркальной камерой, есть разница.
— В среде фотографов считалось, что работать на автоматическом режиме — не комильфо. Мы же говорим о том, что искусственному интеллекту можно доверить всю работу с изображением. Если использовать программные алгоритмы, — для профессиональной фотографии в итоге это не деградация?
— Нет, почему. У алгоритмов есть управление, вопрос в том, разобрался ли ты с тем, как они работают. Мало того, у меня в телефоне (HUAWEI P20 Pro) есть полностью ручные режимы. Там выставляется всё, кроме диафрагмы (она фиксированная). При желании выставляется вручную баланс белого и выдержка, есть ручной фокус. Вот, пожалуйста, полностью ручной режим, и я им пользуюсь, потому что иногда автоматика выбирает не то, что мне необходимо. Это корректируется тремя нажатиями, очень быстро, на самом деле. Интерфейс достаточно удобный уже сейчас.
Что касается искусственного интеллекта, тут ситуация еще интересней. Это новая фича. Скажем, у этого телефона есть режим съемки, как у них там называется, «свет». В этом режиме можно снимать фары проезжающих машин. То, что обычно снимается на камеру с длинной выдержкой и ND-фильтрами. Здесь происходит немножко по-другому. Фильтров никаких нет, соответственно, если тебе нужна ультрадлинная выдержка, ты включаешь режим, и что он делает? Он, по сути, всю статику экспонирует, а алгоритм отслеживает (я так полагаю), яркие контрастные движущиеся точки, и их экспонирует отдельно, и делает трейлы. Но ты видишь этот процесс на экране. Это не то, что ты сделал кадр и не знаешь, что получится. Нет, ты как раз контролируешь, сколько тебе нужно выдержки, какая тебе яркость нужна. Контроль здесь есть.
К примеру, с размытием для воды — он адаптирован под менее контрастные сцены и днём. То же самое и для съемки звезд. Все эти штуки, искусственный интеллект, и он всё для тебя сделает, — не совсем так. Он такой же инструмент, и если его бездумно используешь, то ты и получишь ерунду. Если ты понимаешь его ограничения и как им управлять — а управлять им всё-таки можно, то получаешь прикольные результаты.
— Стоимость беззеркальных камер с вменяемой оптикой сопоставима с флагманским смартфоном-камерофоном…
— Беззеркалку, наверное, можно, с небольшим количеством оптики, конечно. Оно приближается, действительно.
— Так это лень человеческая или осознанный выбор? «Лень таскать, много места занимает, зачем с собой такую тяжесть» — стандартная формулировка фотографов, которые сначала переходят с «больших» зеркалок на компактные камеры, а дальше — на смартфоны. Потом всем рассказывают: «Зачем с собой эту гадость носить, у меня есть хорошая камера в айфоне». Для чего нужен смартфон профессиональному фотографу? Ну не будет только «смартфонной» профессиональной фотографии…
— Во-первых, я знаю людей, которые получают гранты, которые снимают на смартфоны…
— Ну мы же прекрасно понимаем, имиджевые проекты…
— Это экзотика, безусловно, но никто же не говорит о замене зеркалки телефоном. Есть люди, которые «прыгают» с системы на систему. У меня подход иной. Смартфон помогает, но он не является основным. При этом в некоторых случаях он может заменить другую технику, когда те самые рамки, о которых я говорил, вполне укладываются в технические возможности для смартфона. Почему бы и нет? Но, в принципе, это инструмент дополнительный.
Но я получаю удовольствие от того, что у меня под рукой есть такой гаджет. Да, я таскаю свой рюкзак много где, но тоже не постоянно. Сюжет может случиться в любой момент. Таскать с собой каждый день 10 килограммов — это не то, что лень, это бессмысленно, не всегда уместно. Если говорить о беззеркалках — никто не запрещает иметь и смартфон, и зеркалку, и беззеркалку. Я бы имел 4 системы, если бы мне позволял бюджет. Мне бы хотелось иметь 35-мм — то, чем я сейчас снимаю, но классом повыше, камеру среднего формата — безусловно, наверное, я бы имел какую-нибудь тревел-камеру беззеркальную, компактнее, чем DSLR, ну и смартфон, как самый нижний уровень. Но, скорее всего, качество в смартфонах может начать приближаться к тем же беззеркальным.
— Там же объектива как такового нет.
— Но я не знаю, что лет через пять будет. Понятно, что мы говорим не о сегодняшнем дне.
— А вообще клиентские, коммерческие съемки могут быть только со смартфоном?
— Я думаю, да. Вопрос формата, куда идут эти снимки. Если картинка выкладывается в Инстаграм, Контакт, Фейсбук и, опять же, по фокусным расстояниям, по светосиле ты помещаешься в условия, в которых ты должен работать, то, в принципе, это возможно. Приходит клиент, который хочет заказать съемку репортажа, архитектуры. Ему нужны картинки исключительно для Инстаграма. Он заказывает у тебя съемку. Ты же не приходишь со своей техникой к нему на встречу, когда обсуждаешь все детали заказа. Он не знает, на что ты снимаешь. Просит от тебя картинки. Как он узнает, на что ты их снял?
— Он спросит?
— У меня ни разу никто не спрашивал, на что я снимаю, насколько я помню. Если качество клиента удовлетворит, и он получит картинки, которые ему понравятся и которые он сможет использовать, то какая вообще разница, на что они сняты?
— Если говорить о профессиональной фотографии. Техника — вложение в бизнес. Смартфон рассматривается как несерьёзная вещь, или уже работает разум фотографа, отсчитывает каждый щелчок затвора, рассчитывает амортизацию? Покупается ли телефон для фана, чтобы для себя делать хорошие фотографии, либо покупка стала инвестицией в определённый вид фототехники?
— Для меня это какое-то пограничное состояние. Смартфон — не только фотография, он выполняет кучу функций, которые мне в нем нужны. Грубо говоря, сейчас я существенно переплачиваю, чтобы у него были фотовозможности получше. Сейчас я как раз исследую для себя этот вопрос: могу ли я сделать его рабочим, который я уже так или иначе буду рассматривать именно как фотоинструмент. Если говорить о полноценных заказах, снятых на телефон, я их не делал и в ближайшее время вряд ли к этому подойду. Всё равно пока ограничения есть.
— Я встречал много фотографов, которые говорят, что лучший фотоаппарат в определенных условиях — айфон. Ну как-то повелось, что фотография и айфон считаются близнецами-братьями. Почему Huawei? Почему эта модель? Почему именно с нее началось восхождение в мобильную фотографию с тегом #снятонаHuawei?
— Всё просто. По своим возможностям он лучше. У него существенно больше матрицы, светочувствительность, есть отдельная матрица — монохромная, отвечающая только за яркостную составляющую. Причем можно снимать только на нее, и получаются детализированные черно-белые картинки. Мне, как фотографу, работающему в этом жанре, «заходит». Это не цветная картинка, обработанная, это полноценная черно-белая картинка. По сравнению с другими телефонами, что я видел, у него неплохие картинки получаются на телевик. У него есть трехкратный зум, это эквивалент, если я не ошибаюсь, 80 мм.
— Это программный?
— Нет, аппаратный. Аппаратный — 80 мм там идет, и гибридный, то есть программно-аппаратный — по-моему, 135 мм. Плюс основной 27, то есть это фокусные расстояния, которые мне удобны лично. Я бы еще предпочел, чтобы у него было типа миллиметров там 17, но с таким размером матрицы понятно, что будет происходить с кадром. Хотя LG делает, наоборот, ширики, тоже интересный подход. По сути, сочетанием оптики, матрицы и режимов съемки выбор и обуславливался. Плюс режимы съемки, которые здесь заложены, особенно всё, что касается склеивания нескольких кадров при ночной съемке. На самом деле, это режим, который может работать хоть днем, хоть вечером, но вечером и ночью с него действительно видно, что он делает хорошо.
— А портреты?
— Пробовал немного, да, но пока как портретную штуку я его не тестировал серьёзно. Картинку, которую я могу выложить в Инстаграм, Фейсбук, на него я снять могу. Но как аппарат для коммерческой съемки — его я не рассматриваю даже близко.
— Безотносительно техники. Возьмем, например, любого случайного человека. Он может себе позволить выкладывать в Инстаграм любые фотографии любого качества, и ни у кого не будет претензий. Некачественно, размыто, затёрто, первый попавшийся фильтр применил — что снял, то и снял. Все довольные, лайкают. Когда постит профессиональный фотограф, то к нему совершенно другие требования: композиция, например…
— Да, мы недавно этот вопрос обсуждали с Димой Здомским. Вопрос внутреннего цензора. Абсолютно случайно этот разговор зашел. Мы сошлись во мнении, что фотографии, которые мы постим в Инстаграм, это лучшее, что мы снимаем сейчас.
Я говорил о своей второй странице — @loskutovphoto, которая целенаправленно фотографическая. Но на самом деле, ценз там у меня идет не только по качеству снимков, скорее фотографии определенного формата. Личный же инстаграм @maximloskutov не построен по какому-то запланированному ритму, формату. Единственный объединяющий фактор в нем — это ч/б, но для меня это скорее игра, а не какое-то обязательное условие. Надо разделять техническое качество снимка и его качество безотносительно его технической составляющей, именно как картинки.
Мне абсолютно все равно, насколько хреновая оптика была и сколько шумов у кадра, если он классный. Я не говорю про свои кадры, я говорю про кадры, которые я смотрю. Он может быть «шумный», размытый, технически неидеальный, но тем не менее «цепляющий».
Можно посмотреть на кадры, снятые 70 лет назад на 35-мм плёнку, репортажные особенно, и сравнить с современными в плане качества. Там может быть и шумно, и неидеальная чёткость, но эти кадры являются «иконами» и входят в фотобанки. Мы все на них смотрим, и многим они нравятся. Так же и здесь: если кадр классный, и у тебя было под рукой какое-то фотографическое средство — и телефон, и плохая мыльница. Ты его снял, кадр хороший по композиции, по свету, по сюжету. Так ли важна техническая сторона? Что составляет вообще кадр? Это так или иначе свет, которым прорисовывается композиция, соответственно, считывается далее сюжет, который интерпретируется зрителем. Технические моменты — разрешающая способность, красивое боке (господи, прости, что упоминаю это слово), это какие-то штуки, которые могут что-то улучшить. Но если у тебя изначально нет содержательной, композиционной, светотеневой основы, то какая разница, на что ты снимаешь?
— Инстаграм — фиксация человека во времени и пространстве. Любой инстаграмный кадр — поиск сюжета. Но, например, у фотографа, который работает с плёнкой, в Инстаграме фото «с сюжетом» появляется после того, как он снял на плёнку, проявил, отсканировал, пересканировал и только потом выложил. Какой-то адский ад. Все равно получается, что подход к мобильной фотографии профессиональный. Это — презентация фотографа, коммерция.
— Тут просто слово «мобильный» можно вычеркнуть. Если ты занимаешься фотографией, значит, ты имеешь определённый подход к фотографии. Какая разница, на что снимать. За редким исключением, кадры, которые я снимаю в режиме фотофиксации: моего кота, себя, — они остаются у меня в телефоне.
— Мне очень жалко фотографов. Они лишены возможности постоянно постить котиков.
— За редким исключением, опять же. Тут вопрос мотивации: зачем ты снял, и зачем ты показал?
— Котики — это святое.
— Котики — безусловно, святое, но это вопрос двух мотиваций. 1. Зачем ты нажал на кнопку? 2. Зачем ты показал эту фотографию? Моя мотивация может быть тоже разной. Я обычный человек и могу выложить селфи с собой или со своей девушкой, потому что мне это просто приятно.
— У тебя, как и у многих фотографов, есть несколько аккаунтов. Ты разделил их на личный инстаграм и профессиональный. В чем смысл? В одном архитектура черно-белая, во втором — цветная. В чем принципиальная разница?
— Изначально мой первый (личный) инстаграм был мобильным. Сейчас у меня в голове меньшее разделение — мобильная фотография и профессиональная. Во втором инстаграме (профессиональном) у меня сейчас появляются фотографии, снятые на телефон, и они смотрятся там вполне уместно. У меня был личный инстаграм, и долгое время я не заботился тем, чтобы загружать туда съемки, снятые по заказу, проекты и так далее. Он был исключительно личным. Потом мне захотелось это делать, но я понял, что в этом фотопотоке исключительно личного, хаотичного ритма, они смотрелись странно, они оттуда прямо торчали, поэтому я решил вынести их в отдельный.
Я придумал ему определенный формат: изначально у меня шло фото архитектуры — фото людей, четыре черно-белых — одно цветное. То есть мне захотелось создать некоторый ритм. Изначально он был искусственный, но какой-то был. А личный инстаграм я оставил для любого фана: там может что-то появляться из заказов, но, в принципе, там нет какого-то формата. А во втором формат есть, и это работает, на самом деле. Даже по скорости развития аккаунтов второй развивается быстрее, потому что у него есть формат.
— Хорошо, что мы вычеркнули слово «мобильный». Я изучил твою камеру, слово PRO говорит о том, что она профессиональная, ну и 40 мегапикселей + аппаратный монохром. Получается, смартфоны уже делятся на любительские и профессиональные.
— Понятно, что это маркетинговый ход.
— Но, с другой стороны, ты профессиональный фотограф и выбрал телефон с тремя камерами. Мы, конечно, дожили до того, что выбираем телефоны по количеству пикселей в матрице.
— Это, конечно, забавно.
— На твой взгляд, какая дальнейшая судьба смартфонов именно в профессиональной составляющей, работе фотографа?
— Смартфон — ассистент. Я приводил пример с архитектурными съемками: когда я делаю тестовый выезд, мне хватает телефона. Я смотрю ракурсы. Понятно, что тут у меня ограниченный размер фокусных расстояний, но я же могу представлять в голове, как можно дальше развить ракурс, уже на финальной съемке изменить: подойти там, ближе-дальше на 10 метров.
— То есть получается, визуализация?
— Это препродакшн определённый. Репортаж, который идет для WEB-а, когда у тебя под рукой такая штука, которой ты можешь что-то быстро подснять — почему нет?
— Ты ввязался в гонку технологий. Появилась реклама других смартфонов (тоже фотографических) — Sony, Xaomi — искусственный интеллект, новые алгоритмы, — ты уже начинаешь переживать за то, насколько твой смартфон будет в тренде именно как современный инструмент? Очень похоже на гонку зеркалок — по мегапикселям, по функциям, по объективам?
— Ну я сейчас больше переживаю за основную камеру — систему хочу поменять. Там несколько иные вложения требуются. Но здесь я не переживаю. Здесь я с интересом наблюдаю, потому что действительно именно фотогонка среди смартфонов началась. Все начали говорить про искусственный интеллект, про матрицы, которые будут еще чувствительнее, еще чище картинка. Sony сейчас очень активно «промывает» тему матриц своих новых. Я сейчас наблюдаю за этим, потому что апгрейд смартфона для меня —гораздо чаще, чем апгрейд основной системы. Через два года — спокойно. Зависит от того, насколько он потеряет в цене, насколько дорогие будут следующие. И, конечно, если кто-то будет делать что-то интересное — я буду пробовать.
Короткий URL: https://photoekb.ru/?p=11138
(2 голосов, средний: 5.00 из 5)
Loading ...
Написал 
Loading ...
