Александр «Ёж» Осипов — амбассадор OLYMPUS в России:)

Теперь Александр «Ёж» Осипов — амбассадор OLYMPUS в России. Это значит, что ему выдали премиальную камеру в хорошей комплектации и он всех фотографирует на «Олимпус» и сравнивает, фотографирует и сравнивает:)

Александр «Ёж» Осипов — амбассадор OLYMPUS в России:)

Я не мог отказать себе в удовольствии (у меня тоже есть «Олимпус» в хозяйстве, кстати), и попросил его поделиться своими впечатлениями о новой фототехнике.

— Какие у тебя общие впечатления, в целом?

— Ну, во-первых, мне придется покупать новый рюкзак, нет смысла таскать мой прошлый. Очень компактная техника, я могу ее в карман положить. Мне теперь не нужен пояс с держателями объективов: я просто в карман кладу и так хожу с ними. По идее, рюкзак вообще не нужен, на концерте очень удобно.

Я боялся именно концертной съемки, потому что там высокая скорость, если я что-то увидел, то должен сразу это снять, так как свет там меняется очень быстро.

Минус в том, что это не фул-фрейм. Я вижу разницу, но простой обыватель ее не увидит. К тому же, после обработки равов, разницы нет практически никакой. В темноте камера работает исключительно хорошо. Я снимал людей в зале, там света почти не было. Да, один из пяти кадров только нормальным получается, но я могу спокойно делать 10 кадров на одного человека. С Canon мне пришлось бы вспышку включать, а здесь я ничего не включаю. Удобно, что поворачивается монитор, можно с руки снимать и отслеживать, либо снизу снимать и смотреть, на Canon это все не глядя в видоискатель делаю.

Неудобная кнопка «Play». Если я здесь держусь, то мне неудобно просмотр делать, было бы лучше, если бы она находилась слева. В результате чтобы отсматривать снятое, мне нужно две руки задействовать. Ладно, сюда придумаю какой-нибудь ремень (кистевой ремень), чтобы можно было держать, потому что камера для меня — продолжение руки.

— Выглядит ли техника «профессиональной»?

— У меня такой вид, что всем все равно. Они сначала меня замечают, а потом то, что у меня в руках. Выглядит вполне профессионально, по крайней мере, «Олимпус» —тоже профессиональная техника, ее мочить даже можно, наполовину погружать в воду. С Canon такого делать нельзя. Здесь стоит хорошая защита. Нет, разницы никакой нет. На студийные съемки я пока камеру не беру. Но, может быть, и буду брать, если со всем тут разберусь. Книжку я так и не читал. Я считаю, что книжку пусть читают технари, а я как обыватель должен сам разобраться, без книжки. Например я уже полностью подстроил под себя все параметры и даже втыкал на нее обычную вспышку – все работает.

— У «твоего» «Олимпуса» есть какая-то отличительная особенность?

— По видоискателям я электронный вид вижу, поэтому стараюсь на нем с монитора работать, не приближать к глазу, потому что разницы нет, это не живое изображение.

— Как это сказывается на конечной фотографии?

— На конечной фотографии это никак не сказывается, просто собственные ощущения. Когда ты видишь живую фотографию и цифровое изображение, по идее, разницы большой нет, но есть чисто психологическая. А так — сразу понимаешь, что получится, в отличие от «Кэнона»: просто не видишь свою электронную картинку.

— А с точки зрения реализации творческих замыслов?

— Абсолютно никакой разницы. «Сансару» я снимал. Не стал брать это фотоаппарат только потому, что он был не заряжен, мне удобней было с тем идти. Плюс профобработка.

— Есть ли разница в итоговой картинке?

— Нужно понимать, что мне вообще наплевать, что фотоаппарат делает, не важно, темнит он или краснит, я не знаю, что такое баланс белого, я его, конечно, ставлю, но он никакой роли не играет. Соответственно, здесь тоже особой роли нет, но я замечаю разницу, потому что когда приближаешь фотографию рав, просматриваешь ее на компьютере, видно зернистость, которая сильней заметна на «Олимпусе». Резкость идет все равно, даже если ты на маленьком грипе. Задний план все равно резкий. Он более четкий в этом отношении. Но мне кажется, что это еще из-за фул-фрейма. Если я надену «полтинник» сюда и на «Кэнон», глубина резкости будет интереснее на последнем, но это на конечный результат практически никак не влияет, никто не заметит разницу.

— Это все-таки какая камера? «Первая», «вторая», запасная?

— Я их все-таки разделю: будет камера для того, чтобы куда-то пойти поснимать, чтобы я не таскался, потому что очень тяжело идти с полным набором, чтобы сделать несколько кадров.

Я могу брать ее на свои воркшопы, повесил и всё. Могу брать на концерты. Всё, кроме студийки. Например, какой-нибудь небольшой репортаж, особенно для «Газпрома». Для «Газпрома» я снимаю только на нее, уже не вижу смысла таскать большую камеру. Репортаж в газете выходит, там качество соответствующее — вообще не заметно разницы, даже если бы она и была. Просто шпарю, без вспышки, без всего: все эти совещания, еще какие-то мероприятия.

— Как фотограф, как ты определяешь камеру, она все же профессиональная или продвинутая любительская?

— Здесь очень сложно, потому что она практически профессиональная, но любителю она тоже понравится, потому что она все сама за тебя делает — на «Кэнон» любитель не сможет снимать. Даже я использую 10% «Кэнона», а здесь она сама за тебя все делает, максимально. Она профессиональная, но любой человек может ей управлять. Я не знаю, почему так. Возможно, в ней много электроники. Не надо особо думать, она за тебя все делает.

— Если бы ты оценивал ее по 10-балльной шкале, насколько бы ты ее оценил?

— На девятку бы точно, учитывая то, что следует добавить скорострельность.

Короткий URL: https://photoekb.ru/?p=9271

(2 голосов, средний: 1.00 из 5)

 Loading ...

Написал blackpr в 18.11.2015 | 12:07. Соответствие Александр Осипов, Интервью. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Вы можете сделать trackback вашей записи