Между фотографом и медиа

Я лично исхожу из постулата, что фотограф — человек медийный. Фотограф — автор, представляет свои работы публике, проводит выставки, даёт интервью. СМИ на выставке — желательные гости. Публичность, медийность, «быть на слуху» подразумевает взаимодействие со СМИ (прессой, журналистами, редакторами). С одной стороны, не всем нравятся исключительно чистые и высокие отношения «публикация только в обмен на деньги» — многие, как ни странно, предпочитают бесплатные, авторские публикации. Но каждая публикация — это время, потраченное редакцией, зарплата журналиста, редактора, аренда и электричество на майнинг смыслов посредством художественного слова, которое рождается после взаимодействия автора с художественным фотографическим образом. Поэтому бесплатная публикация в СМИ, скажем, о выставке — это компромисс, условная договоренность между редакцией и ньюсмейкером.

Получается публикация в обмен на интересный повод, на эксклюзив, порождающий трафик. Когда речь идёт о фотовыставке, иллюстративная часть обязательна. Потому в стандартном для нашего городе пресс-релизе, рассылаемом по электронной почте, обычно содержится сам пресс-релиз, афиша (тоже авторское, дизайнерское изображение) и пара-тройка фотографий для иллюстраций. В сложившейся практике рассылка подразумевает что-то вроде непроговорённого разрешения на использование изображения СМИ в материале о выставке (мы выслали — вы используйте). Никто вместе с пресс-релизом договора об использовании авторского произведения по редакциям не развозит и синими печатями не обменивается. Иногда пресс-агент рассылает изображения фотографа по своему усмотрению, и не понятно, знает ли об этом фотограф.

В ситуации с анонсированием выставки и публикации отчёта с неё, фотограф сам не всегда снабжает редакции подписанными собственноручно договорами и прочими юридическими документами. При этом, формально, сложно говорить о юридической чистоте публикации фотографии — это и есть продукт негласного компромисса между ньюсмейкером и его пиарщиком и СМИ.

С другой стороны. Авторское право есть святое, его надо чтить. Использовать без разрешения чужое произведение — нельзя. Указание авторства, разрешение — это необходимые атрибуты. Если автор, фотограф, посчитал, что его права нарушены и кто-то что-то сделал не то с его произведением, он вправе потребовать защиты своих интересов и всякие прочие компенсации. Равно, как журналист вправе защищать свои авторские тексты от несанкционированной перепечатки.

Опять с другой стороны. Очень часто фотографы используют в своих портфолио и сетевых публикациях изображения людей (для пиара и продвижения, для тех же лайков), которые не подписали им модел-релиз и(или) не дали формального письменного разрешения на использование их, так скажем, лиц. И опять это всё следствие устных договорённостей и сложившейся практики. Чисто формально, как мне кажется, можно засудить любого фотографа и любое СМИ — всегда найдётся за что по формальным признакам.

Далее. Наше законодательство для непосвящённого похоже на чистой воды издевательство. Добиваться юридической чистоты каждого чиха, путём содержания отдела юристов и оформления пачек документов — нереально в нынешних условиях на региональном уровне. Да, это идеал, надо стремиться к нему. Сие случится примерно в то же время, когда любой фотограф будет иметь стабильный поток клиентов со средней ценой фотосессии в двадцать-тридцать тысяч. Тогда юристы фотографа и СМИ, у которых те же фотографы, равно как и другие читатели, сидят на платной подписке, будут сами договариваться.

Ниже пошли мои оценочные суждения и моё же мнение.

It’s My City — один из немногих городских порталов, предельно лояльных к фотографической тематике. Анонсы, отчёты, афиша — всё более чем дружественно к фотографам. Портал неоднократно анонсировал и выставки Евгения Воловича, много и подробно пишет о мероприятиях мэтра — Виталия Воловича.

В спорном материале, на мой взгляд, нет умысла получить коммерческую выгоду от использования фотографии, они действительно в рамках редакционной политики внимательно отслеживают значимые культурные события и отписывают по ним достойные материалы. Я слежу за фотожизнью, и IMS — источник информации о ней.

На мой взгляд, конфликт должен был сойти на нет после того, как фотограф попросил указать авторство и портал в лице главреда искренне извинился. Даже компенсация в 20 000 рублей смотрится дико в данной ситуации, с точки зрения здравого смысла. Да, имела место редакционная ошибка, да, наверное, где-то невнимательно отнеслись к словам автора и формальной стороне.

Повторюсь, это неотъемлемое право Евгения Воловича требовать защиты своих прав, раз они, по его мнению, были нарушены.

Мне кажется, итогом суда стало вполне разумное решение.

Ещё раз, по моему мнению, если бы фотограф слушал не юриста, а консультанта по пиару и медиа, стоило выйти из ситуации на стадии восстановления указания автора и выдачи-получения разрешения на её использование.

Кроме объективного решения суда есть ещё одно объективное следствие. Теперь любое СМИ, прежде чем публиковать фотографию, сделанную Евгением Воловичем, должно получить от него письменное разрешение (заключить с ним договор), с физической подписью. Иначе высоки риски, что через какое-то время может последовать иск с серьёзной суммой. Теперь без письменного разрешения публикация его фотографий и афиш его мероприятий (без чего отчёт невозможен) является токсичной, в современной терминологии. А какое разумное СМИ будет заниматься оформлением бумажек для в общем-то проходной публикации? Даже разрешение в электронной почте или в соцсетях уже, увы, не панацея. Поэтому, сейчас СМИ проще не сталкиваться с творчеством Евгения Воловича, чем выстраивать схемы и договорённости по публикации материалов о нём, задействуя юристов.

Опять же автор — хозяин-барин, но ставшая публичной эмоциональная составляющая конфликта (с учётом итогов процесса) показывает, что провинившаяся сторона оказалась более рациональной и последовательной — фактически, судом были приняты предложенные ей условия. А непредсказуемость и эмоциональность — главный источник рисков и расходов на юристов. Если взвешивать интересность человека для СМИ и его персональную токсичность, я не знаю, что перевесит.

Лично я не уверен, что все произошедшее стоило 25 000 рублей (фактически, стоимости одной хорошей фотосессии). Ну и плюсом — несколько нарушен компромисс, который существовал в отношениях СМИ-фотограф, для освещения и анонсирования тех же выставок.

В общем, здравый смысл в этой ситуации потерялся где-то в момент подачи иска, но нашёлся на этапе мирового соглашения. Но повторюсь, в конкретной ситуации — редакционной публикации о сборе средств на книгу деда фотографа на портале — гусарам стоило бы денег не брать, принять извинения и зачехлить дуэльные пистолеты. Повторюсь, не так много у нас СМИ, лояльных к фотографам и по формату готовых писать о выставках и прочих фотоделах.

Признавая права фотографа, мы признаем и своё право на собственное мнение о его действиях.

Ссылки по теме:

http://itsmycity.ru/blog/post/id/7331
https://66.ru/news/society/204937/
http://politsovet.ru/57930-konflikt-mezhdu-volovichem-i-itsmycity-zakonchilsya-mirovym-soglasheniem.html

Короткий URL: http://photoekb.ru/?p=10345

ПлохоПриемлемоНормальноХорошоОтлично (1 голосов, средний: 5.00 из 5)
Loading ... Loading ...
Написал blackpr в 02.02.2018 | 23:13. Соответствие Новости. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Вы можете сделать trackback вашей записи

Для того, что бы оставить комментарий - авторизируйтесь Войти

Голосования и опросы

Поиск по архиву

Поиск по дате
Поиск по категориям
Поиск с Google

Фотогалерея


Войти
Рейтинг@Mail.ru